Учёт затрат на аутстаффинг при расчёте налогов

В соответствии с договором аутсорсинга компания-клиент передаёт стороннему предприятию реализацию конкретных функций (в частности, ведение бухгалтерского учета). Что касается договора аутстаффинга, то он связан с предоставлением исполнителем персонала. Чаще всего затраты по данным услугам приводят к уменьшению базы по налогу на прибыль. Однако устраивает ли это налоговую инспекцию?

Аутстаффинг не является рабством!

Претензии со стороны налоговой инспекции к вопросу учета услуг, которые лежат в основе этих договоров, из года в год остаются практически неизменными. Когда речь идет об аутстаффинге или аутсорсинге, почти все основания для претензий могут быть найдены в постановлении ФАС Северо-Западного округа от двенадцатого апреля 2004 года № А56-20964/03.

Кратко остановимся на сути рассматриваемого дела. Инспекторы сочли, что компания не имела права при расчете налога на прибыль осуществлять учет расходов по договору, связанному с предоставлением ей сотрудников. Работники налоговой инспекции заявили, что в таком случае фирма незаконно уменьшает налоговую базу. Обосновывали это так: предоставляемая услуга, изначально не соответствует основам публичного порядка, так как в качестве предмета договора рассматриваются «физические лица, которые выступают в роли вещей».

Однако судьи посчитали подобные доводы неверными. Ими было отмечено, что предметом указанного соглашения являются не физические лица, то есть сотрудники предприятия, а непосредственно услуги организации-исполнителя. Поэтому, по их мнению, заключение подобного договора не являлось противоречием требованиям закона, основам публичного порядка или особенностям деловых отношений. Так как, отталкиваясь от подпункта 19 п. 1 ст. 264 НК РФ, затраты на данные услуги, связанные с предоставлением персонала сторонними компаниями, следует относить к прочим расходам, то они могут быть учтены в процессе расчета базы по налогу на прибыль.

Сотрудники сторонней организации требуют обоснования

Однако доводы сотрудников налоговой инспекции на этом не закончились. Дело в том, что согласно статье 252 НК РФ подобные затраты требуют экономического обоснования. Фирма имела возможность израсходовать эти средства на собственный персонал, не заключая при этом договора со сторонним предприятием. В соответствии с логическими заключениями налоговиков в этом нет необходимости и какого-либо объективного смысла.

Сообща арбитры и компания смогли доказать факт наличия деловой цели. На базе документации, которая была предоставлена организацией, удалось выявить, что труд приглашенных специалистов положительно сказался на финансовых результатах компании, что и является подтверждением экономической обоснованности данной сделки.

Нельзя подменять работника исполнителем

Помимо перечисленных выше претензий со стороны контролеров налоговой инспекции, может возникнуть ещё одна претензия. В частности, они могут счесть, что компания посредством заключения договора аутстаффинга старается прикрыть реальные трудовые отношения с данными специалистами.

Работники, которые предоставляются исполнителем, находятся на территории клиента в течение всего рабочего дня, выполняя различные производственные задачи. Они подчиняются установленному режиму работы, а также правилам внутреннего распорядка. Поэтому организация-клиент обязана была оформить данный персонал по трудовому договору.
Но есть возможность оспорить и этот довод со стороны налоговой инспекции, поскольку для этого можно сослаться на постановление ФАС Северо-Западного округа от двенадцатого апреля 2004 года. В рамках него судьями было отмечено, что трудовые отношения появляются между работодателем и сотрудником на основе трудового договора (статья 16 Трудового кодекса). Следовательно, в том случае, если компания-клиент и предоставленные ей специалисты не заключали какие-либо соглашения между собой, невозможно вести речь о трудовых отношениях.

Помимо этого, труд указанных сотрудников оплачивается непосредственно организацией-исполнителем. Именно она производит начисление всех налогов на заработную плату. В договоре аутстаффинга напрямую указано, что командируемые лица на протяжении всего срока будут оставаться сотрудниками фирмы-исполнителя. И эта компания отвечает за их льготы и зарплату. Компания исполнитель также сохраняет за собой право в любой момент отозвать работников, направленных в организацию-заказчика.

Поэтому подобные претензии налоговой в адрес заказчика услуг аутстаффинга будут необоснованными.


Информация предоставлена кадровым агентством «ЗаШтатом»: https://zashtatom.ru/novosti/autstaffing-nalog/